简体中文 ENGLISH

雨仁研究

雨仁研究 > 理论研究 >

张烨:诉讼时效中断对保证责任效力适用的影响(三)
诉讼时效中断对保证责任效力适用的影响(三)
往期文章中,笔者已就诉讼时效的中断制度做了简要介绍,并就借款合同(主合同)诉讼时效中断是否导致保证合同(从合同)诉讼时效中断做了详细的阐述,本文笔者将重点对保证合同(从合同)诉讼时效与借款合同(主合同)诉讼时效之间的关系进行分析。
(一)保证合同(从合同)的诉讼时效
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(最高人民法院  法释〔2000〕44号  生效日期 2000年12月13日  以下简称“《担保法司法解释》”)第三十四条规定“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的,从判决或者仲裁裁决生效之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效”。
以列举为例,假设:自然人甲作为出借人(债权人)与自然人乙(债务人)签订《借款合同》,借款期限为2017年4月1日至2018年4月1日,同时自然人丙、丁、戊分别为乙的前述借款提供保证,并签订《保证合同》,自然人丙承担一般保证责任,自然人丁、戊承担连带保证责任,保证期限均为三年。
在上述案例中,针对自然人丙(一般保证责任人)而言,借款期限至2018年4月1日到期,假设债权人甲就前述债务于2019年6月1日向法院提起诉讼,诉请判决债务人乙向其偿还债务,人民法院在受理案件后,于2019年12月1日判决债务人乙偿还债务并在就债务人乙的全部财产依法强制执行后,债务人乙仍有10万元的债务无法偿还,则此时,债权人甲有权向一般保证人丙主张权利,要求一般保证人丙承担保证责任,偿还10万元债务,债权人甲向一般保证人丙主张权利的诉讼时效期间为2019年12月1日至2022年11月30日。
针对自然人丁、戊(连带保证责任人),保证期限三年,借款期限至2018年4月1日到期,保证期间为2018年4月2日至2021年4月1日,在不考虑其他情况的前提下,债权人甲可在保证期间内向连带保证责任人丁和/或戊主张权利,假设债权人甲于2019年6月1日要求丁和/或戊承担保证责任,则保证合同(从合同)的诉讼时效自2019年6月1日开始计算。
(二) 保证合同(从合同)中一般保证人诉讼时效中断及于借款合同(主合同)的效力
根据《中华人民共和国担保法》(以下简称“《担保法》”)第十七条“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁,并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前,对债权人可以拒绝承担保证责任”以及第二十五条第二款的规定“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的,保证人免除保证责任;债权人已提起诉讼或者申请仲裁的,保证期间适用诉讼时效中断的规定”,债权人必须先向债务人主张权利,只有在借款合同(主合同)纠纷经依法判决或裁决后,就债务人财产依法强制执行仍不能完全履行借款合同(主合同)中的债务的,债权人才能向一般保证人主张权利,因此针对一般保证责任,不存在债权人先行向保证合同(从合同)中的一般保证人主张权利,再向借款合同(主合同)的债务人主张权利的可能,也就不涉及保证合同(从合同)诉讼时效中断是否及于借款合同(主合同)诉讼时效中断的问题,在此不做讨论。
(三)保证合同(从合同)中连带保证人诉讼时效中断及于借款合同(主合同)的效力
紧接上述案例,债务于2018年4月1日到期,假设债权人甲于2019年6月1日要求丁和/或戊承担保证责任,则保证合同(从合同)的诉讼时效自2019年6月1日开始计算,且债权人甲分别于2020年6月1日、2021年6月1日、2022年6月1日向丁主张承担保证责任,那么对债务人乙、连带保证人丁、戊分别产生什么效果呢?
1.    针对债务人乙
《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》(最高人民法院 法〔办〕发〔1988〕6号  生效日期 1988年04月02日 以下简称“《意见》”)第173条规定“诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后,权利人在新的诉讼时效期间内,再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的,可以认定为诉讼时效再次中断。   
权利人向债务保证人、债务人的代理人或者财产代管人主张权利的,可以认定诉讼时效中断”。
根据前述法律规定:首先,债权人甲分别于2020年6月1日、2021年6月1日、2022年6月1日向丁主张承担保证责任,可以认定为诉讼时效的再次中断,即自2022年6月1起重新计算3年;其次,债权人甲向连带保证责任人丁主张权利,针对于丁的保证合同(从合同)诉讼时效的中断,其效力及于借款合同(主合同)的诉讼时效,后者也同时发生中断,借款合同(主合同)的诉讼时效应自2022年6月1起重新计算3年。

2.    针对连带保证人丁
如前所述,对于连带保证人丁的诉讼时效自2022年6月1起重新计算3年,在此不做赘述。
3.    针对连带保证人戊
《担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的,保证人应当按照保证合同约定的保证份额,承担保证责任。没有约定保证份额的,保证人承担连带责任,债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任,保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人,有权向债务人追偿,或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。
《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》(最高人民法院 法释〔2002〕37号  生效日期 2002年12月05日 以下简称“《批复》”)答复如下“根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定,承担连带责任保证的保证人一人或者数人承担保证责任后,有权要求其他保证人清偿应当承担的份额,不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响”。
笔者认为,《批复》的法律精神旨在连带共同保证中,保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任,债权人向共同保证人中的任何一人主张权利,都是债权人要求保证人承担保证责任的行为,其效力自然及于所有的保证人。
因此,就前述案例而言,债权人甲分别于2020年6月1日、2021年6月1日、2022年6月1日向丁主张承担保证责任,其效力应当及于作为连带共同保证人的戊,针对于戊的保证合同(从合同)诉讼时效中断,应自2022年6月1起重新计算3年。

关注雨仁律师事务所官方微信

雨仁律师事务所地址:北京市西城区月坛北街26号恒华国际商务中心A座422室
邮编:100045电话:+8610-58566980/1/2/3 传真:+8610-58568919
版权所有 2015-2019 雨仁律师事务所 京ICP备17063172号-1 京公网安备110102001813

加载中...